Bogusław 2019-07-15 17:40
To dobrze, że sprawa trafiła do radia. Na Morenie mamy masę różnych informacji przekazywanych nam w postaci ulotek. Rodzą się oczywiście różne domysły. Na forum jest nawet wątek, który w jakiś tam sposób uzupełnia te informacje. Najlepiej jednak jeśli każdy sam to oceni. Pozwalam sobie na załączenie linku do tego postu:
http://gdansk-morena.mojeosiedle.pl/viewtopic.php?t=175614
hanz 2019-07-15 21:28
Ustawianie wyborów przez klikę w spółdzielniach w Gdańsku to norma. Członkowie rodzin z rad spółdzielczych wykupują po kilka członkowskich i spekulują upoważnieniami starszych osób. Trzeba by prześwietlić wszystkie spółdzielnie bo wszystko odbywa się na granicy prawa. Jeśli na Morenie się potwierdzi zarzut to prezes powinien się znaleźć na państwowym wikcie. Inni prezesi uprawiający podobny proceder też. Fałszerstwo jest bowiem w Polsce karalne wystarczy zwykły grafolog by to udowodnić.
członek 2019-07-15 21:29
Warto by było aby sprawą "pełnomocników " i krążących "instrukcji" zainteresować się także na innych Walnych Zebraniach Spółdzielczych, ponieważ proceder ten stał się normą.
aneri 2019-07-16 08:35
Tak się dzieje w większości spółdzielni Społem. Prezesi ustawiają z zaufanymi pracownikami wybory a członkowie konsumenci nie mają nic do gadania. Po likwidacji -w prawie spółdzielczym - parytetów gwarantujących konsumentom miejsce w Radzie Nadzorczej, szeregowy konsument nie ma szans w wyborach. Obstawiani są tylko i wyłącznie "klakierzy"
Wysłany: Sob Lip 27, 2019 23:03 Temat postu: Re: morena on-line
WYPACZONA IDEA SPÓŁDZIELCZOŚCI
Mecenas Kacper Płażyński, przewodniczący klubu radnych PiS w radzie miasta Gdańsk, w dniu 24 lipca 2019 r., udzielił kolejnego wywiadu, tym razem na Forum Panoramy TVP3 w którym poruszył temat WYPACZONEJ IDEI SPÓŁDZIELCZOŚCI MIESZKANIOWEJ Wywiad przeprowadziła red. Izabela Pawłowska, dopytując między innymi, na czym polegają oszustwa w niektórych spółdzielniach mieszkaniowych. Kacper Płażyński podał przykłady trzech spółdzielni, to jest dwóch gdańskich - Morena i Ujeścisko oraz spółdzielni im. Komuny Paryskiej z Gdyni. Najszerzej omówił patologię w spółdzielni Morena, na przykładzie nadzwyczajnego walnego zgromadzenia odbytego w kwietniu bieżącego roku, w dwóch częściach, nieudolnie zwołanego dla wyboru członków do rady nadzorczej na kadencję w latach 2019 - 2022 Zdaniem Płażyńskiego, i nie tylko jego, zakwestionować należało sposób przeprowadzenia wyboru członków do organu nadzoru i kontroli, którego zadaniem jest kontrola prawidłowości działania całej spółdzielni. Nieprawidłowością było zwerbowanie około 200 młodych ludzi, to jest pełnomocników, którzy posługiwali się przerobionymi pełnomocnictwami, a nawet takimi, kiedy osoba rzekomo pełnomocnictwo sporządzała, nic o tym nie wiedziała.
Pełnomocnicy uczestniczący w obu częściach walnego zgromadzenia, stanowili zdecydowaną większość nad członkami spółdzielni (około 40 - 50 osób) z tego połowa to zwolennicy zarządu. Przykładowo, pierwsze głosowanie w dniu 6 kwietnia b. r., to 254 głosy za propozycją zarządu i 24 głosy przeciw. W dniu 13 kwietnia b. r., kiedy obecny był Kacper Płażyński, wyniki głosowania były podobne. Radny nie podnosił innego poważnego zarzutu, gdyż wówczas jeszcze członkowie spółdzielni nie posiadali wystarczających dowodów. Dziś można śmiało stwierdzić, że zarówno osoby sporządzające (często in blanco) pełnomocnictwa, jak i je przyjmujące, byli wynagradzani. I to zupełnie słusznymi kwotami. Takie sygnały płyną od uczestników obu części walnego zgromadzenia. Zastanawiającym jest, jaki udział w tym procederze miał DAWIŃDZIAK Ryszard Roman, w pewnym czasie jedyny akcjonariusz spółki WHITE SANDS INVEST SA Zastanawiającym jest, czy to ma jakieś znaczenie, że w tym samym czasie członkiem rady nadzorczej spółki akcyjnej był TALAŚKA Henryk Stanisław. Ciekawe, że Dawińdziak był ostatnio widywany w budynku zarządu LWSM „MORENA” Zastanawiającym również jest, że ostatnio trzykrotnie protokół z walnego zgromadzenia miała sporządzić DAWIŃDZIAK Agnieszka - rejent z Gdyni, córka Romana D. Czyżby to był przypadek?
Wysłany: Nie Lip 28, 2019 6:27 Temat postu: Re: morena on-line
POPATRZMY NA DATY
DAWIŃDZIAK Ryszard Roman
– od 7 września 2018 do 23 maja 2019 jedyny akcjonariusz firmy White Sands Invest SA z siedzibą w Gdyni
– od 5 kwietnia i nadal - prezes jednoosobowego zarządu
TALAŚKA Henryk Stanisław
– od 7 września 2018 do 23 maja 2019 - członek rady nadzorczej firmy White Sands Invest SA z siedzibą w Gdyni
– od 20 listopada 2012 i nadal - zastępca prezesa zarządu LWSM „MORENA” z siedzibą w Gdańsku
Zgodnie z zapisem Rejestru Przedsiębiorców KRS nr 358964 dział 3 rubryka 1 - Przedmiot przeważającej działalności: WYNAJEM i ZARZĄDZANIE NIERUCHOMOŚCIAMI WŁASNYMI lub DZIERŻAWIONYMI a więc działalność konkurencyjna wobec LWSM „MORENA”
artykuł 56. § 3. ustawy - Prawo spółdzielcze:
członkowie rady i zarządu nie mogą zajmować się interesami konkurencyjnymi wobec spółdzielni a w szczególności uczestniczyć jako członkowie władz przedsiębiorców prowadzących działalność konkurencyjną wobec spółdzielni
Naruszenie zakazu konkurencji stanowi podstawę odwołania członka rady lub zarządu; na jakiej podstawie więc, walne zgromadzenie LWSM „MORENA” z siedzibą w Gdańsku, w dniach 6. i 13 kwietnia 2019 r., udzieliło Talaśce absolutorium? Wszyscy głosujący za stosowną uchwałą powinni zostać pociągnięci do osobistej odpowiedzialności karnej - dopuścili się przestępstwa poplecznictwa określonego w artykule 239. kodeksu karnego (kk) - kto utrudnia lub udaremnia postępowanie karne, pomagając sprawcy przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Oczywiście, naruszenia obowiązującego porządku prawnego, dopuścił się sam zainteresowany Talaśka Henryk. Nie tylko podjął współpracę z przedsiębiorcą zajmującym się interesami podobnymi, jak zarządzana przez niego spółdzielnia Morena, lecz zlecał Dawińdziakowi wykonawstwo robót, których nie było można wykonywać. Lejący się strumień zleceń nie był przez kogokolwiek kontrolowany. Nawet rada nadzorcza nie kontrolowała tego zakresu działań, ograniczając się do wychwalania współpracy na linii rada – zarząd. Zamiast ustawowej kontroli, mamy do czynienia z występkami popełnionymi przez członków obu organów. Podstawę prawną tego zaniechania stanowią przepisy części IIA. Przepisy karne - ustawy - Prawo spółdzielcze, a w szczególności artykuł 267d. § 1. wskazanych przepisów – kto będąc członkiem organu spółdzielni ogłasza dane nieprawdziwe albo przedstawia je władzom państwowym, organom spółdzielni lub członkom spółdzielni, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Ponad wszelką wątpliwość, Talaśka swoim działaniem wyczerpał znamiona wskazanego przepisu karnego, zawartego w przepisach prawa spółdzielczego.
Wysłany: Nie Lip 28, 2019 17:20 Temat postu: Re: morena on-line
Dowodem popełnionego przestępstwa, ściganego z urzędu, określonego w poście poprzedzającym, było zawiadomienie Członków spółdzielni Morena i Krajowej Rady Spółdzielczej (KRSp) o zwołaniu walnego zgromadzenia celem dokonania wyboru członków do rady nadzorczej na kadencję w latach 2019 - 2022 Takiego zwołania nie mógł dokonać skompromitowany zarząd spółdzielni Morena, działający w składzie BYKOWSKI – TALAŚKA Którykolwiek z nich nie może być członkiem zarządu, albowiem jest to niezgodne z postanowieniami obowiązującego statutu. Przeoczono, że obowiązującym statutem LWSM „MORENA” w Gdańsku, jest ten z 1983 r., uchwalony uchwałą nr 5 zebrania przedstawicieli w dniu 28 czerwca 1983 r. i wpisany do Rejestru Spółdzielni Dział A nr RS 245 (dziś KRS 216473) postanowieniem z 14 września 1983 r. sygnatura akt Ns-Rej. S 454/83 tekst jednolity w tomie I. akt rejestrowych karty 111 - 165
Na karcie 161 C. ZARZĄD § 92. strona 49. jest następujący zapis: „Zarząd składa się z 3 osób, w tym prezesa i jego zastępców, wybranych spośród członków spółdzielni przez Radę Nadzorczą.” Na tej podstawie stwierdzam, że następujące osoby nie mogły być członkami zarządu spółdzielni Morena, gdyż ich członkostwo dotknięte jest względną nieważnością:
CHUDZIAK (rok wyboru na członka zarządu 1986) – HALMANN (1987) – DRYGAS (1988) – DĄBROWSKI (1992) – KUCHARCZYK (1993) – DZIADOWICZ (1995) – MAŻEWSKI (2005) – SZATKOWSKI (2005) – BARCZUK (2007) – GŁOGOWSKI (2009) – NOWACZEK (2012) – TALAŚKA (2012) – BYKOWSKI (2017)
a stwierdzenie tej nieważności może nastąpić w wyniku zaskarżenia do sądu uchwały o wyborze na podstawie przepisu artykułu 42. § 2. ustawy - Prawo spółdzielcze, w brzmieniu aktualnym dla roku wyboru na członka zarządu - członek spółdzielni może zaskarżyć do sądu każdą uchwałę niezgodną z przepisami prawa lub postanowieniami statutu a od czerwca 2005 r., na podstawie artykułu 42. § 3., jako uchwałę mającą na celu pokrzywdzenie członka spółdzielni Pozew nie jest obwarowany jakimkolwiek terminem.
Sąd rejestrowy odmawia wpisu do rejestru sądowego członków zarządu spółdzielni, w wypadku ustalenia, że przeprowadzenie wyboru tego zarządu nastąpiło z naruszeniem bezwzględnie obowiązujących przepisów. Tak twierdzi Sąd Najwyższy w swej uchwale z 31 stycznia 1991 r. sygnatura akt III CZP 72/90 OSNCP 1991/5/70 W świetle treści tej uchwały, bezpodstawnie do Rejestru Przedsiębiorców KRS Dział 2 Rubryka 1 został wpisany BYKOWSKI Mariusz Robert, jako prezes zarządu LWSM „MORENA” z siedzibą w Gdańsku.
Wadliwego wpisu dokonał Sąd rejestrowy w Sądzie Rejonowym Gdańsk - Północ w Gdańsku, w Wydziale VII. Gospodarczym KRS postanowieniem z dnia 4 października 2017 r. sygnatura akt GD. VII Ns-Rej.KRS/22622/17/228 działając na posiedzeniu niejawnym w niewłaściwym składzie, bo z referendarzem sądowym Iwoną Karnicką, jako przewodniczącą jednoosobowego składu sądzącego. Wskazane postępowanie rejestrowe jest nieważne. Nieważność postępowania zachodzi, jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa – artykuł 379. punkt 4 ustawy - Kodeks postępowania cywilnego. Mogła Iwona Karnicka, wydać postanowienie jako referendarz sądowy, natomiast nie mogła działać jako sąd, gdyż przewodniczącą mogła być tylko sędzia albo asesor sądowy. Tak przynajmniej stanowi artykuł 2. ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych:
zadania z zakresu wymiaru sprawiedliwości wykonują sędziowie a w sądach rejonowych także asesorzy sądowi (§ 1.) natomiast zadania z zakresu ochrony prawnej, inne niż wymiar sprawiedliwości, wykonują w sądach referendarze sądowi (§ 2.)
Referendarz sądowy orzeka w sądzie, jako jednostce organizacyjnej, nie jest jednak sądem; nie sądzi, bo nie sprawuje wymiaru sprawiedliwości a tylko udziela ochrony prawnej. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu swojej uchwały z 19 września 2002 r. sygnatura akt III CZP 56/02 (OSNC 2003/6/80) wyraźnie wskazał, że referendarz sądowy jest organem sądowym, spełniającym funkcje o charakterze orzeczniczym, niezaliczającym się do władzy sądowniczej i nie sprawującym wymiaru sprawiedliwości. A więc, referendarz jest odrębnym od sądu organem procesowym. Z tego płynie wniosek, że Iwona Karnicka przekroczyła swoje uprawnienia a z drugiej strony, nie dopełniła obowiązków i w ten sposób działała na szkodę interesu publicznego i prywatnego, dopuszczając się przestępstwa, określonego artykułem 231. § 2. kodeksu karnego. Bezspornym natomiast jest, że postanowienie z 4 października 2017 r., jest nieważne a Mariusz Bykowski nie został prawidłowo wpisany do Rejestru Przedsiębiorców KRS
Poza powyższym należy pamiętać, że Iwona Karnicka, to ta sama osoba, która do Rejestru Przedsiębiorców KRS wpisała spółkę Amber Gold, dopuszczając się tych samych rażących błędów, co opisane w niniejszym poście. Włos z głowy Iwonie Karnickiej dotychczas nie spadł, a przecież sąd przez kilka miesięcy dopiero zdołał odczytać połowę wyroku. Jeśli tak dalej mają wyglądać sprawy rejestrowe w Gdańsku, to marny los czeka spółdzielnię mieszkaniową Morena, a także i mnie - współzałożyciela spółdzielni, którego członkostwo jest niepodważalne ani przez spółdzielnię, ani przez sąd, bo wynika z mocy samej ustawy o spółdzielniach i ich związkach (ustawa z 1961 r.) i dlatego będzie istnieć tak długo, jak długo istnieje spółdzielnia Morena.
Wysłany: Pią Sie 02, 2019 23:39 Temat postu: Re: morena on-line
W środę, 31 lipca 2019 prezydent Gdańska Aleksandra Dulkiewicz, wraz ze swoimi zastępcami i najbliższymi współpracownikami, po raz trzeci spotkała się przy okrągłym stole z gdańszczankami i gdańszczanami, by porozmawiać o kwestiach dotyczących dzielnicy, w której mieszkają. Tym razem rozmowy dotyczyły dzielnicy Piecki - Migowo. Korzystając z okazji, chciałem napomknąć panią prezydent Dulkiewicz, o dwie kwestie - komisariat policji i urząd pocztowy. Te rozwiązania, które są dziś, to nie jest spełnienie potrzeb w XXI. Wieku.
Brak komisariatu w centrum osiedla, to udręka dla policjantów i jeszcze większa dla mieszkańców. Jak dotrzeć do dzielnicowego? Najlepiej we wtorek, bo dwóch ma dyżur. Ale nie z Twojej ulicy. Dwóch następnych. A co zrobić, jak kobietę napadnięto w poniedziałek. No, chyba poczekać do wtorku albo urządzić sobie bieg po zdrowie na ulicę Kartuska 245 Jaką otrzymałem odpowiedź? Przecież miasto nie buduje komisariatów. Miasto nie, ale chciałbym grzecznie spytać, gdzie się podziały grunty przeznaczone na budynki mające służyć celom publicznym. Nie ma. Zostały zwrócone pierwotnym właścicielom, a ci za krocie upchnęli je deweloperom. Ot, taka metoda Adamowicza. Mieszkania tak, a usługi i rozrywka nie.
Podobnie jest z pocztą GDAŃSK 44 Był fajny bar ze smacznym garmażem, ale Król Życia musiał podnosić opłatę za lokal tak długo, aż przestało się to wszystko opłacać i restaurator musiał się z osiedla ewakuować ze względów ekonomicznych. Przeniósł się na Suchanino, lecz z trochę zmienioną branżą. Nie wiem, czy jeszcze prosperuje. A można było wystąpić do magistratu o papiery umożliwiające prowadzenie baru mlecznego i z powodzeniem mieć na osiedlu dobry bar z tanim smacznym jedzeniem, bo miasto mogło dorzucić w takiej sytuacji trochę kasy. Ale po co? Lepiej lokal oddać firmie Poczta Polska, bo poczta przecież bardziej jest potrzebna niż bar. Nieprawdaż kolego Bieszk - kolego Heger i kolego Lubiejewski?
Albo sklep rybny z prawdziwego zdarzenia, w budynku spółdzielczym, przy Kruczkowskiego 25 To był jedyny w tej części Gdańska taki sklep, z garmażem, z kadziami dla pływających ryb. I trzeba było to wszystko rozwalić i podzielić na trzy części, bo od trzech najemców można było wyciągnąć więcej kasy. A później przyszedł Maximus i wyrównał resztę. I wszyscy zadowoleni, bo do Maximusa można przez miesiąc chodzić za darmo. I wcale nie po ryby.
MORENO OBUDŹ SIĘ BO MIASTO ULULA CIĘ DO RESZTY
Od dłuższego czasu pracownicy firmy GetBack SA nękają mnie telefonicznie, kilka razy dziennie, o rzekome długi na rzecz nieznanego wierzyciela. Z uwagą więc zapoznałem się z informacją NAJWYŻSZEJ IZBY KONTROLI która w zakładce Aktualności, przekazała świeżutki materiał zatytułowany "Bez ochrony państwa" z 21 stycznia 2020 r. godz. 10:20 w którym podsumowuje wyniki kontroli firmy GetBack SA obecnie w restrukturyzacji. Nie zaskoczyło mnie, że o firmie tej powiada się - afera GetBack Oczywiście, spółka akcyjna (rejestrowana na Giełdzie Papierów Wartościowych) to nie spółdzielnia mieszkaniowa. Ale niektóre sformułowania i zarzuty, jak w naszych działaniach albo znanych z afery Amber Gold. W zamieszczonej informacji, między innymi czytamy:
Instytucje państwowe nie zapewniły skutecznej ochrony konsumentów przed niezgodną z prawem działalnością GetBack S.A. oraz podmiotów oferujących i dystrybuujących jej papiery wartościowe. Ich działania były nieadekwatne do istoty i skali zagrożeń oraz nie w pełni rzetelne. W szczególności, Urząd Komisji Nadzoru Finansowego (UKNF) nie zidentyfikował sygnałów wskazujących na nieprawidłowości na podstawie informacji udostępnianych przez Spółkę, jej audytorów i inne podmioty z nią współpracujące. Do dziś ponad 9 tys. nabywców obligacji GetBack S.A nie odzyskało zainwestowanych środków w wysokości przekraczającej 2,5 miliarda zł. Intensywne działania nadzorcze i kontrole podjęto dopiero po zaprzestaniu obsługi zobowiązań przez Spółkę.
Poniżej link do całego materiału "Informacja o wynikach kontroli" zaprezentowanego dziś przez NIK
LWSM „Morena" informuje o wykonaniu przez Spółdzielnię obowiązku ustawowego i przeprowadzonej przez Regionalny Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych w Bydgoszczy lustracji pełnej działalności Spółdzielni za okres od 01.01.2017 roku do 31.12.2019 roku.
Przedmiot lustracji obejmował całokształt działalności Spółdzielni, w tym: organizację Spółdzielni, stan prawny aktywów, sprawy członkowskie, , gospodarkę zasobami mieszkaniowymi, gospodarkę remontową, gospodarkę finansową, realizację obowiązków wynikających z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
Ustalenia lustracji zawarte w protokole z lustracji i Liście polustracyjnym (dostępny w załączeniu) potwierdzają m.in. poniższe podsumowania:
- posiadanie przez Spółdzielnię wymaganych statutem unormowań wewnętrznych o charakterze regulaminowym,
- lustracja nie wykazała uchybień i nieprawidłowości w zakresie częstotliwości, terminowości i sposobu zwołania Walnych Zgromadzeń Członków; nie budzi również zastrzeżeń przebieg obrad tego organu oraz sposób jego udokumentowania,
- w okresie objętym badaniem Rada Nadzorcza zgodnie z zakresem swoich kompetencji zajmowała się najistotniejszymi sprawami związanymi z bieżącą działalnością Spółdzielni wypełniając funkcje kontroli i nadzoru, a dokumentacja pracy Rady Nadzorczej jest kompletna i prowadzona właściwie,
- nie stwierdzono nieprawidłowości w funkcjonowaniu Zarządu, który jako organ wykonawczy w strukturze organów samorządowych pełnił jednocześnie rolę kierowniczą w bieżącej działalności Spółdzielni rozumianej jako podmiot gospodarczy,
- uchwalona przez Radę Nadzorczą struktura organizacyjna Spółdzielni umożliwia prawidłową realizację zadań Spółdzielni jako podmiotu gospodarczego,
- w Spółdzielni wdrożony jest system kontroli gospodarczej i ochrony mienia, a przyjęte rozwiązania oraz sposób ich realizacji nie budzi zastrzeżeń,
- lustracja nie wykazała nieprawidłowości w gospodarce lokalami użytkowymi i wydzierżawiania wolnych terenów, a w zawartych umowach najmu interesy Spółdzielni zostały należycie zabezpieczone,
- w badanym okresie Spółdzielnia przeprowadziła okresowe przeglądy stanu technicznego zasobów, w tym pod kątem ustalenia potrzeb remontowych i sporządzenia planów remontów,
- umowy zawarte z wykonawcami robót remontowych zawierały postanowienia zapewniające należytą ochronę interesów Spółdzielni, postanowienia te były w pełni realizowane, w tym także w zakresie rozliczeń finansowych z wykonawcami; nie stwierdzono także nieprawidłowości w sposobie sprawowania nadzoru nad realizowanymi remontami,
- ewidencja księgowa Spółdzielni prowadzona była na bieżąco; terminowo sporządzono sprawozdania finansowe, które po weryfikacji dokonanej przez Biegłego Rewidenta i przyjęciu przez Radę Nadzorczą były corocznie zatwierdzane przez Walne Zgromadzenie i złożone w uprawnionych instytucjach,
- ogólna sytuacja finansowa Spółdzielni w badanym okresie umożliwiała bieżącą realizację zobowiązań o charakterze publiczno-prawnym oraz wobec dostawców robót i usług,
- Związek Rewizyjny stwierdza, że w okresie objętym lustracją badanie lustracyjne nie wykazało naruszeń prawa w zakresie legalności, gospodarności i rzetelności działania Spółdzielni.
Rekomendacje wynikające z ustaleń lustracji obejmują rozważenie przez organy statutowe Spółdzielni:
- kontynuowania prac mających na celu uchwalenie nowej treści statutu zgodnie z nowelizacją ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych,
- dokonania aktualizacji treści unormowań wewnętrznych o charakterze regulaminowym,
- rozważenie potrzeby wykonania napraw i remontów wykazanych w protokole z przeglądu zasobów,
- kontynuowania prowadzonych działań w zakresie windykacji opłat za używanie lokali użytkowych,
- dokonania analizy aktualnej sytuacji finansowej w gospodarce nieruchomościami Spółdzielni pod kątem zapewnienia pełnego pokrycia kosztów eksploatacji i technicznego utrzymania nieruchomości opłatami wnoszonymi przez użytkowników lokali oraz zlikwidowania ujemnego salda funduszu remontowego występującego na koniec 2019 r. (225.356,25 zł)
Chcąc uzyskać więcej informacji o związku rewizyjnym, który przeprowadzał poprzednią i ostatnią lustrację dla LWSM „MORENA‟ natknąłem się na takie oto ostrzeżenie firmy McAfee - WebAdvisor:
Raport o witrynie
Oto dlaczego witryna http://www.rzrsm-bydgoszcz.pl/ może być niebezpieczna
Zeskanowaliśmy tę witrynę i stwierdziliśmy, że nie jest wystarczająco bezpieczna. Prosimy o korzystanie z niej z rozwagą.
Kategoria witryny sieci Web: Potencjalnie niepożądane programy
Jak na adres firmy, która ma dokonać lustracji podmiotu co do przestrzegania zgodności z prawem oraz gospodarności i rzetelności działania tego podmiotu, to wybór przeprowadzającego lustrację nie był za bardzo trafiony. Nieprawdaż? Tym bardziej, że s-nia Morena nie należy do tego związku rewizyjnego (nie należy do jakiegokolwiek związku rewizyjnego) i lustratora powinna wyznaczyć Krajowa Rada Spółdzielcza, o czym zarząd i nieistniejąca rada nadzorcza zupełnie zapomnieli.
Stosownie do umowy z 1 lipca 2020 r., zawartej pomiędzy Regionalnym Związkiem Rewizyjnym Spółdzielni Mieszkaniowych z siedzibą w Bydgoszczy a Lokatorsko Własnościową Spółdzielnią Mieszkaniową „MORENA‟ z siedzibą w Gdańsku, w dniach od 20 lipca do 9 października 2020 r. przeprowadzono lustrację za okres od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2019 r. Zauważyć należy, że umowa podpisana w lipcu bieżącego roku, była spóźniona. Umowę należało podpisać na początku roku, tak aby lustrację przeprowadzić w I. kwartale 2020 r. a wnioski polustracyjne zaprezentować najpóźniej podczas zwyczajnego walnego zgromadzenia, to jest do dnia 30 czerwca b. r.
Stwierdzić również należy, że podpisanie umowy z Regionalnym Związkiem z Bydgoszczy, wykracza poza cel działania tego podmiotu, określony w dziale 3 rubryka 3 Rejestru Stowarzyszeń KRS - CELEM DZIAŁANIA ZWIĄZKU JEST ZAPEWNIENIE ZRZESZONYM W NIM ORGANIZACJOM SPÓŁDZIELCZYM POMOCY W ICH DZIAŁALNOŚCI STATUTOWEJ - spółdzielnia mieszkaniowa Morena nie jest zrzeszona ani w Regionalnym Związku Rewizyjnym w Bydgoszczy, ani w jakimkolwiek innym związku rewizyjnym. Dlatego umowa Związku z Spółdzielnią wykracza poza zakres świadczonych usług przez Związek Rewizyjny w Bydgoszczy i dlatego nie może być uznana za skutecznie ważną.
Przedmiotem wadliwie przeprowadzonej lustracji były następujące zagadnienia:
1. Organizacja spółdzielni, w tym statut spółdzielni, regulaminy, działalność organów spółdzielni i jej struktura.
2. Stan prawny gruntów spółdzielczych.
3. Sprawy członkowskie.
4. Gospodarka zasobami mieszkaniowymi (GZM)
5. Gospodarka remontowa w zasobach mieszkaniowych.
6. Gospodarka finansowa.
7. Ocena realizacji przez Spółdzielnię obowiązków wynikających z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
Ustalenia lustracji zostały zawarte w protokole polustracyjnym, który wraz z zaprezentowanym tutaj listem polustracyjnym, stanowi integralną całość. Zarząd spółdzielni Morena, podpisał protokół z lustracji bez jakichkolwiek zastrzeżeń.
Nie można zgodzić się z nieujawnionym lustratorem, niewymienionym w liście polustracyjnym z imienia i nazwiska ani z zarządem Regionalnego Związku Rewizyjnego w Bydgoszczy, ani z zarządem spółdzielni Morena, że LWSM „MORENA‟ przestrzega obowiązku określonego w artykule 91. § 1. ustawy - Prawo spółdzielcze. Wskazany przepis stanowi, że każda spółdzielnia zobowiązana jest przynajmniej raz na trzy lata, a w okresie pozostawania w stanie likwidacji corocznie, poddać się lustracyjnemu badaniu legalności, gospodarności i rzetelności całości jej działania. Nie zauważył lustrator, nie zauważyli członkowie zarządu Związku i Spółdzielni, nie zauważyli członkowie rady nadzorczej kilku kadencji spółdzielni mieszkaniowej, że LWSM „MORENA‟ w Gdańsku, od 1 kwietnia 1990 r., jest w stanie likwidacji. Podstawą do takiego twierdzenia jest ustawa z 20 stycznia 1990 r. o zmianach w organizacji działalności spółdzielczości [Dz. U nr 6 poz. 36] artykuł 19. ustęp 4. – który zobowiązywał wszystkie spółdzielnie do przeprowadzenia do dnia 31 marca 1990 r., wyborów do organów spółdzielni bez względu na termin upływu kadencji tych organów; w przypadku nieprzeprowadzenia wyborów, spółdzielnia przechodziła z tym dniem w stan likwidacji. Przez lata nie zauważono, że 30 marca 1990 r., zwołano obrady nadzwyczajnego zebrania przedstawicieli (ZP) na którym dokonano wyboru członków do rady nadzorczej, ale obrady organu najwyższego spółdzielni Morena, nie zostały poprzedzone zebraniami grupy członkowskiej. Zostało naruszone prawo, w szczególności, artykuł 59. § 2. ustawy - Prawo spółdzielcze. Zatem, wybór członków do rady nadzorczej, z 30 marca 1990 r., jest czynnością prawną bezwzględnie nieważną, a więc nieważną od chwili jej dokonania. Ponieważ nie podporządkowano się przepisom ustawy, wraz z upływem dnia 31 marca 1990 r., spółdzielnia Morena przeszła z tym dniem w stan likwidacji, ze wszystkimi konsekwencjami wynikającymi z przepisów o likwidacji spółdzielni, to jest dział XII. tytuł I. część I. ustawy - Prawo spółdzielcze.
Na stronie 4. listu polustracyjnego, oceniono funkcjonujący w lustrowanej spółdzielni statut. Stwierdzono, że w okresie objętym lustracją, spółdzielnia Morena działała w oparciu o statut spełniający wymogi Prawa spółdzielczego i ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych do 09.09.2018 To wielki fałsz. Twierdzenie to jest dowodem przestępstwa fałszu intelektualnego, określonego w artykule 271. kodeksu karnego (kk) - osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, podlega karze pozbawienia wolności do lat 5. Zatem, dwóch członków zarządu związku rewizyjnego, którzy złożyli swoje podpisy pod listem polustracyjnym, dopuściło się opisanego czynu karalnego. Ale nie tylko oni. Wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w liście polustracyjnym, musiał się dopuścić lustrator oraz obaj członkowie zarządu lustrowanej spółdzielni mieszkaniowej, a także ci pracownicy spółdzielni, którzy udzielali lustratorowi stosownych informacji.
Nieprawdą również jest, że zarząd spółdzielni przygotował nową treść statutu i że projekt statutu został przedstawiony na walnym zgromadzeniu, odbytym w częściach w dniach 4-5-6 września 2018 r. Zarząd spółdzielni Morena, bezpodstawnie zwołał i całkowicie nieudolnie przeprowadził walne zgromadzenie podzielone na części, poświęcone uchwaleniu całkowicie nowego statutu. Podstawę prawną do przeprowadzenia zmian stanowiła ustawa z 20 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz ustawy - Prawo spółdzielcze, a w szczególności, jej artykuł 8., który w ustępie 1. stwierdza: istniejące spółdzielnie dokonają zmian swoich statutów stosownie do wymagań wskazanej ustawy w trybie przewidzianym w ustawie - Prawo spółdzielcze Oświadczam ponad wszelką wątpliwość, że walne zgromadzenie we wrześniu 2018 r. toczyło się według przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Zatem, to nie jest tak, że uczestnicy nie przegłosowali uchwały o zmianie statutu a odwrotnie - wszystkie uchwały podjęte we wrześniu 2018 r., należy uznać za nieistniejące; zarząd spółdzielni Morena, po raz kolejny nie podporządkował się poleceniom ustawy. W zaistniałym stanie faktycznym, sąd rejestrowy powinien nałożyć na członków zarządu spółdzielni Morena, grzywnę przewidzianą w ustawie o KRS-ie. Grzywna powinna być wielokrotnie ponawiana. Członkowie zarządu Mariusz B. i Henryk T., już dawno powinni być postawieni w stan oskarżenia i zawieszeni w czynnościach członka zarządu, między innymi, za podawanie do publicznej wiadomości nieprawdziwych danych spółdzielczych (art. 267d. § 1. ustawa - Prawo spółdzielcze) - zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 2. oraz za liczne oszustwa określone w artykule 286. § 1. kk zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 8. Ponadto, prokurator działający dla ochrony praworządności, praw człowieka i obywateli oraz interesu społecznego, powinien żądać wszczęcia postępowania na podstawie artykułu 7. kodeksu postępowania cywilnego.
Wielowątkowe śledztwo w podniesionych kwestiach, powinno być wszczęte bezzwłocznie przez Prokuratora Okręgowego w Gdańsku i prowadzone równolegle w Wydziale III. do Spraw Przestępczości Gospodarczej oraz w Wydziale VI. Sądowym w sprawach pozakarnych. Jako współzałożyciel LWSM „MORENA‟ żądam natychmiastowego wydania postanowienia o wszczęciu śledztwa, uznania wszystkich członków spółdzielni Morena za ujawnionych pokrzywdzonych oraz swego udziału we wszystkich czynnościach śledztwa, w obu wydziałach tutejszej Prokuratury Okręgowej.
Kolejny zapis na stronie 4. listu polustracyjnego, to kompromitacja lustratora i Regionalnego Związku Rewizyjnego SM który tę lustrację wymusił i pod swoim szyldem przeprowadził. Zdanie: „W Krajowym Rejestrze Sądowym dokonywana jest aktualizacja wpisów wymagana ustawą o KRS‟ dyskwalifikuje autorów listu oraz lustratora, który zebrał materiał mający służyć za podstawę tego twierdzenia. O dyskwalifikacji członków zarządu spółdzielni Morena, nie warto wspomnieć choćby jednym zdaniem, gdyż sami zdyskwalifikowali się dużo wcześniej i wielokrotnie. Bykowski i Talaśka nie zauważyli jednego - obaj nie mogą być członkami zarządu spółdzielni mieszkaniowej Morena, gdyż nie są członkami spółdzielni mieszkaniowej Morena w Gdańsku, a taki wymóg wynika z zapisu § 92. statutu spółdzielni Morena, uchwalonego i wpisanego do Rejestru Spółdzielni RSA 245 w 1983 r. Statut ten nie został zastąpiony postanowieniami innego statutu, a więc obowiązuje nadal. Dlatego zapis na początku strony 4.: „Ostatnie zmiany statutu zostały uchwalone przez Walne Zgromadzenie zarejestrowane w KRS w listopadzie 2015 r.‟ jest nieprawdą. Zmiany statutu uchwalone w 2015 r. dotyczą statutu uchwalonego w 1995 r. a wpisanego do Rejestru 13 lutego 1996 r., a więc w czasie, gdy spółdzielnia Morena, nie posiadała prawidłowo i skutecznie wybranego zarządu.
Stwierdzam, że następujące wpisy do Rejestru Przedsiębiorców KRS nr 216473 zawierają wady:
dział 1 rubryka 4 - Informacje o statucie
błędny jest zapis nr kolejny 1 w polu 1 nr wpisu 1 o treści: „07.06.1976R.‟ wpisany a niewykreślony z Rejestru
nr kolejny 2 w polu 1 nr wpisu 8 o treści: „22.04.2006R.-UCHWALONO NOWY TEKST STATUTU‟ (całkowity fałsz - w dniu 22 kwietnia 2006 r. nie uchwalono statutu)
nr kolejny 3 w polu 1 nr wpisu 9 - treść wpisu niezgodna ze stanem rzeczywistym
dział 2 rubryka 1 - Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu (zarząd)
l. p. 1 – wpisany nie był członkiem rady nadzorczej kadencji w latach 2002 - 2006 a więc nie mógł być delegowany do czasowego pełnienia funkcji członka zarządu w 2004 r.
l. p. 2-3 – wpisani nie mogli być delegowani do czasowego pełnienia funkcji członka zarządu przez radę nadzorczą działającą w ośmioosobowym składzie
l. p. 1-2-3 – wpisani byli delegowani od 2 lipca do 2 października 2004 r.; spółdzielnia Morena nie przedłużyła delegacji ani nie dokonała wyboru członków do nowego zarządu (por. wpis nr 2 z 1 grudnia 2004 r. sygn. akt GD.XII Ns-Rej.KRS/11810/04/219 Sąd rejestrowy SR w Gdańsku z siedzibą w Gdyni)
l. p. 4-5-6-7; 10-11 i 13 – wpisani nie byli członkami LWSM „MORENA‟ ich wybór na funkcję członka zarządu i posadę prezesa (wiceprezesa) jest niezgodny z wówczas obowiązującym statutem, a więc jest względnie nieważny
l. p. 9 – wpisany do Rejestru w dniu 12 lipca 2012 r. jednocześnie jako członek zarządu i rady nadzorczej tej samej spółdzielni mieszkaniowej Morena (por. wpis nr 29 GD.VII Ns-Rej.KRS/11875/12/145 SR Gdańsk Północ) - naruszono artykuł 56. § 1. zd. 2. ustawy - Prawo spółdzielcze)
l. p. 10 – wpisany do Rejestru jako wiceprezes zarządu s-ni Morena od dnia 26 listopada 2012 r. był jednocześnie wpisany w dziale 2 rubryka 2 - Organ nadzoru dwóch innych podmiotów prowadzących działalność konkurencyjną wobec spółdzielni Morena – czym naruszono przepisy art. 56. § 3. ustawy - Prawo spółdzielcze
l. p. 12 – wpisana do Rejestru niezgodnie z rzeczywistym stanem sprawy
l. p. 13 – wpisany do Rejestru przez dwa lata był zatrudniony na fikcyjnym stanowisku z wirtualnym zakresem obowiązków a na funkcję i stanowisko prezesa zarządu został powołany w dniu 12 lipca 2017 r. w wyniku zmanipulowanego konkursu przez radę nadzorczą działającą w wadliwym składzie
Wysłany: Sob Lis 07, 2020 19:33 Temat postu: Re: morena on-line
dział 2 rubryka 2 - Organ nadzoru (rada nadzorcza)
ciąg dalszy postu poprzedzającego z 5 listopada 2020 w którym stwierdzono, że W Krajowym Rejestrze Sądowym dokonywana jest aktualizacja wpisów wymagana ustawą o KRS Poniżej wskazane przykłady w całości przeczą temu twierdzeniu, i tak:
w dziale 2 rubryka 2 podrubryka 1 brak jest danych osób wchodzących w skład organu po przeprowadzeniu wyboru w dniu 28 czerwca 2002 r. skoro podmiot był zobowiązany dokonać zgłoszenia w ciągu 7 dni od zaistnienia zdarzenia podlegającego obowiązkowi wpisania do Rejestru Przedsiębiorców KRS (ustawa o KRS weszła w życie 1 stycznia 2001 r.)
w dziale 2 rubryka 2 podrubryka 1 bezpodstawnie wprowadzono do Rejestru wpisem nr 1 z dnia 3 września 2004 r. sygnatura akt GD.XII Ns-Rej.KRS/8187/04/56 SR w Gdańsku Wydział XII. Gospodarczy KRS - dane osób w polu o liczbie porządkowej od 1 do 16 – w dniu 29 - 30 czerwca 2004 r. odwołano 13. z 21 członków rady nadzorczej wybranych na kadencję w latach 2002 - 2006; nie mogła działać rada nadzorcza w ośmioosobowym składzie; bezpodstawnie uzupełniono skład rady nadzorczej o 10 osób niewybranych podczas zwyczajnego zebrania przedstawicieli (ZP) odbytego w czerwcu 2004 r.
w dziale 2 rubryka 2 podrubryka 1 bezpodstawnie wprowadzono do Rejestru wpisem nr 5 z dnia 18 stycznia 2006 r. sygnatura akt GD.XII Ns-Rej.KRS/967/05/657 SR w Gdańsku dane osób w polu o liczbie porządkowej od 17 do 36 skoro wyrokiem z dnia 5 czerwca 2005 r. sygnatura akt I C 2578/04 SO w Gdańsku w sprawie DAMASZK i JENEK przeciwko LWSM „MORENA‟ orzekł o uchyleniu uchwały o numerze 4 nadzwyczajnego ZP odbytego w dniach 5-6 listopada 2004 r.; podstawą uchylenia uchwały o wyborze uzupełniającym 16 członków do rady nadzorczej LWSM „MORENA‟ w Gdańsku
w dziale 2 rubryka 2 podrubryka 1 bezpodstawnie wprowadzono do Rejestru wpisem nr 6 z dnia 31 maja 2006 r. sygnatura akt GD.VII Ns-Rej.KRS/6171/0/193 SR Gdańsk Północ w Gdańsku Wydział VII. Gospodarczy KRS dane osób w polu o liczbie porządkowej od 37 do 52
wpisany w dziale 2 rubryka 2 podrubryka 1 liczba porządkowa 52 powinien być wykreślony z Rejestru albowiem nie mógł być członkiem organu nadzoru i kontroli skoro spora część gruntu na którym stoją budynki LWSM „MORENA‟ to ojcowizna wpisanego
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Portal www.MojeOsiedle.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi
zamieszczanych przez użytkowników serwisu. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo
lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną
lub cywilną.